管理
3月22日，人大国发院发布的《北京市城市生活垃圾焚烧社会成本评估报告》对北京市目前运营的3座焚烧厂和规划中的8座焚烧厂的生活垃圾焚烧的社会成本进行了评估，称，北京市生活垃圾管理全过程的社会成本为2253元/吨。到2018年，11座生活垃圾焚烧厂生活垃圾管理全过程的社会成本将达373.2亿元/年，总成本预测相当于2018年北京市GDP的1.33%。
不过，这一结论很快遭到环保产业界的质疑。有专家公开表示，这份研究报告“数据采集错误，分析方法不当，研究结论错误，建议脱离实际。”
垃圾焚烧成本高昂
据第一财经记者了解，人大国发院的上述报告由该院研究员、中国人民大学环境学院教授宋国君领衔的研究组完成。
在3月22日召开的研究成果发布会上，宋国君讲解表示，“焚烧处置的各类补贴隐蔽了焚烧的真正成本，误导了公众，降低了垃圾分类的动力。”
研究组介绍，北京市生活垃圾管理“收集-运输-转运-焚烧-填埋”全过程的社会成本为2253元/吨，包括收集、运输和转运社会成本1164元/吨，焚烧处置(入焚烧厂后)社会成本1089元/吨。
研究组称，焚烧处置社会成本中，二噁英致癌健康损失764元/吨，是典型的环境污染外部性问题；焚烧各类补贴325元/吨，包括处理费163元，电价补贴60元，底灰处理补贴43元，税收优惠32元，建设费用20元，土地费用4.9元，渗沥液处理补贴0.4元。
“焚烧电价补贴构成焚烧厂所获收入及补贴的20%左右，将本应由地方财政承担的焚烧处理费以电价形式转移给社会，刺激了焚烧企业对垃圾增量和扩大投资的需求，帮助维持了不分类现状，是导致生活垃圾处置高昂社会成本的关键。”研究报告称。
研究组介绍，据《北京市生活垃圾处理设施建设三年实施方案(2013~2015年)》及建设进度，到2018年，另外8座焚烧厂将正常运行，年焚烧量达597.2万吨，北京市二噁英浓度将继续提高，健康损失将达267.3亿元，即4476元/吨。11座焚烧厂生活垃圾管理全过程社会成本将达373.2亿元/年，即6250元/吨，总成本预测相当2018年北京市GDP的1.33%。
研究组认为，如果实施分类减量，实现源头分类、厨余单独处理、可回收物资源回收利用，能够使得生活垃圾管理社会成本从2015年的42.2亿元降低至15.3亿元，降低64%。同时，北京市规划兴建的11座焚烧厂中三分之二将存在闲置风险。
国内某城市中的垃圾山。日益增多的城市垃圾已经成为令管理者挠头的大问题。摄影/章轲
发布会上，宋国君以台湾生活垃圾处理为例介绍，台湾经历了“填埋为主”“焚烧为主、填埋为辅”“资源回收”“零废弃”4个阶段，前两者是废弃物的处置，后两者是资源回收。在时间上相互重合和、共同推动。其人均生活垃圾日清运量从1千克以上降低至0.3千克以下(北京为1千克)，焚烧量从最高点降低50%以上。
上述报告建议立即终结生活垃圾焚烧电价补贴政策，用焚烧垃圾处理费表达生活垃圾焚烧处置的全部成本，使社会成本显性化;建议对非居民生活垃圾征收1000元/吨的焚烧处理费，而不是现在的300元/吨，并严格按照实际排放量计量收费。
报告还建议，实施垃圾焚烧全市统筹，坚决遏制“一区(县)一焚烧厂”格局出现；确立权责一致的生活垃圾管理主责部门；建立目标明确的北京市生活垃圾源头强制分类减量规划；对生活垃圾焚烧厂实施排污许可证制度；建立生活垃圾管理统计信息平台，实现生活活垃圾管理信息全面彻底的公开。
E20研究院执行院长薛涛在发布会上点评时表示，生活垃圾焚烧社会成本评估报告的推出很有意义。对生活垃圾焚烧成本的评估，有利于城市生活垃圾处理收费机制的制定，可以作为计算垃圾收费标准的基础，尤其在垃圾分类的基础上所有可能建立的计量收费机制，实现污染者付费模式，同时对促进百姓支持垃圾分类从我做起的认识有很大帮助。
薛涛同时表示，“为更科学起见，应在研究生活垃圾焚烧社会成本的同时，比较填埋等主要垃圾处理处置模式的全社会成本。”
垃圾焚烧是当前最佳选择?
第一财经记者注意到，针对上述研究报告发布会，住建部市政公用行业专委会成员、中国城市建设研究院总工徐海云率先“放炮”。
3月24日，徐海云通过其微博公开质疑人大国发院上述研究报告的科学性。
“去年10月有人请我对这份报告提意见，看了这份报告，我的口头意见是‘一派胡言’，当然也给了书面意见，研究报告总体上数据采集错误，分析方法不当，研究结论错误，建议脱离实际。”徐海云说。
徐海云同样举了台湾的例子，根据2016年公布的台湾环境保护年鉴，2015年台湾24座生活垃圾焚烧厂焚烧垃圾量达到662.2万吨，比2014年增加20万吨。1999年以来，台湾垃圾焚烧量基本没有下降，一直处于增长状态。
“台湾方面所说的垃圾量下降，主要是统计出来的，他们把家庭垃圾单独统计，非家庭产生的生活垃圾如单位、学校等产生的生活垃圾都算作事业垃圾。”徐海云说，因此，台湾家庭垃圾量在减少，但进入垃圾焚烧厂的垃圾量不仅没有减少，而在增加。
徐海云还认为，人大国发院上述研究报告所使用数据和分析存在明显问题，估算方法随意缺乏一致性。垃圾焚烧厂上网电量应该去实地调查，而报告采用估算法，估算法又不一致，首钢鲁家山垃圾焚烧厂自用电率取22%，而朝阳区高安屯生活垃圾焚烧发电厂自用电率取13%；折旧计算、垃圾焚烧发电厂的土地成本计算，飞灰补贴等等都存在明显的错误。
